Zum Inhalt springen
Inhalt

International Die inszenierte Trauer

Unglücke wie der Absturz der Germanwings-Maschine machen betroffen. Eigentlich fehlen die Worte angesichts 150 ausgelöschter Menschenleben. Regierungsvertreter finden sie in solchen Situationen trotzdem. Was auch viel über die Öffentlichkeit und ihre Erwartungshaltung sagt.

Merkel, Hollande und Rajoy trauern am Absturzort.
Legende: Wieso müssen die drei Staats- und Regierungschefs am Absturzort trauern? Weil sie nicht anders können. Reuters

Seyne-les-Alpes. Eine Menschentraube steht mitten auf einer erst kürzlich vom Schnee freigegebenen Wiese. Es zieht und der Himmel ist grau – passend zum Anlass. Plötzlich stellen sich Männer und Frauen in blauen und orangen Uniformen im Spalier auf. Nach und nach schreiten die Hauptpersonen die Reihe ab: Hollande, Merkel und Rajoy.

Die Staats- und Regierungschefs informieren sich über den laufenden Einsatz und danken den Rettungskräften für ihre aufopfernde Hilfe. Danach stellen sie sich für eine Schweigeminute hin. Jeder Schritt wird von Fotografen und Kameraleuten festgehalten, jede Lautäusserung von Mikrofonen eingefangen. Am Ende folgt eine gemeinsame Pressekonferenz. Zur Unglücksursache lässt sich zu diesem Zeitpunkt noch wenig sagen, deshalb fallen Worte wie Solidarität, Unterstützung, Zusammenarbeit, Dank, Beileid und Mitgefühl.

Echt oder doch nicht?

Ähnliche Worte fallen immer dann, wenn ein Unglück oder Ereignis mit vielen Toten eintritt. In den vergangenen Jahren hat auch die sorgfältig vorbereitete Präsenz von Regierungsvertretern am Unglücksort deutlich zugenommen.

In den Kommentarspalten bleibt dieser Umstand nicht unbemerkt. Wieso begeben sich die Staats- und Regierungschefs nicht zu den Angehörigen? Mehrmals unterstellen ihnen die Kommentierenden Heuchelei. Kann man den Regerierungsvertretern zu Recht eine mediale Inszenierung vorwerfen?

Öffentlicher Kondolenz-Zwang als «perverse Entwicklung»

«Es besteht ein öffentlicher Empathie-Zwang», stellt Sozialwissenschaftler und Kommunikationsberater Klaus Kocks fest. Der heutige Kondolenz-Zwang sei negativ motiviert. Wer sich nicht daran beteilige, der gerate unter Verdacht der Gefühllosigkeit.

Kocks sieht in der zunehmenden Mediatisierung der öffentlichen Trauer-Bekundungen eine «perverse Entwicklung». Das Kondolieren sei ein christlicher Ritus, wobei reinen Herzens Reue empfunden werde. Heute verkomme es aber immer mehr zum Posing und werde so zur Heuchelei. «Die Politiker nutzen ihre Auftritte als Fototermin, ohne dabei die Würde der Opfer zu achten», führt Kocks aus. Das könne im schlimmsten Fall zu Situationen führen, in denen Politiker am Unfallort die Bergungsarbeiten behinderten.

«Öffentlichkeit erwartet Reaktion»

Zwar stellt auch Kommunikationswissenschaftlerin Ulrike Klinger einen zunehmenden Kommunikationszwang fest. Regierungskommunikation sei oft symbolisches Handeln und deshalb inszeniert. «Das bedeutet aber nicht zwingend, dass sie unaufrichtig ist oder stets nur rein strategischen Zielen folgt.»

Zudem seien öffentliche Beileidsbekundungen und demonstrierte Solidarität nichts Neues, sagt die Wissenschaftlerin am Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung in Zürich. Das Internet und soziale Netzwerke hätten höchstens eine zeitliche Dynamik beigefügt, so dass Medienvertreter und die Öffentlichkeit heute zeitnahe Reaktionen erwarten dürften. «Regierungsvertreter sind Repräsentanten und die Öffentlichkeit erwartet zu Recht, dass sie sich in Krisensituationen zu Wort melden.»

Amerikanisierung der Medienwelt

Die Öffentlichkeit mit ihrer Erwartungshaltung sei schuld an der Entwicklung in der Krisenkommunikation, bemerkt Kocks. Es liesse sich eine Amerikanisierung der Medienwelt feststellen. Angefangen habe dies mit Ronald Reagan. Der ehemalige US-Präsident nutzte jede Gelegenheit, um sich ins Scheinwerferlicht zu bringen, wie der PR-Spezialist erklärt. «Er berief Pressetermine ein – ohne Inhalt – nur um sich medienwirksam vor einem abgebrannten Haus oder mit einem Hund ablichten zu lassen.»

Das setzte sich dann auch in der Krisenkommunikation fort. «Heute muss alles ausgesprochen werden, auch wenn eher Schweigen angebracht wäre.» Das führe mitunter dazu, dass aus einer Schweigeminute Geschwätz wird, denn «Stille lässt sich im Fernsehen nicht übertragen», führt Kocks aus.

Drehbücher werden immer wieder angepasst

Klar ist: Krisenkommunikation ist ein Minenfeld. Jede Regierung beschäftigt darum einen Stab von Public-Relations-Experten, die ihre Drehbücher für mögliche Krisen in der Schublade haben. Allerdings passen die Vorgaben nicht immer.

«Ein Beispiel dafür, was passiert, wenn man in einem kollektiven Trauerprozess nicht kommuniziert, ist der Tod von Lady Diana», sagt etwa Kommunikationswissenschaftlerin Ulrike Klinger. Das Königshaus habe den Tod der Prinzessin zunächst als private Angelegenheit betrachtet – «eine völlige Fehleinschätzung der Bedürfnisse der englischen Öffentlichkeit». Das habe die Monarchie an den Rand einer heftigen Legitimationskrise gebracht.

Dieses Beispiel zeigt: Wird das Handeln eines Regierungsvertreters als unpassend empfunden, kann die öffentliche Meinung durchaus Einfluss nehmen. Auch das britische Königshaus änderte seine Kommunikationsstrategie. Die Wirkung im aktuellen Fall bleibt abzuwarten.

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

18 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Resi Weber, Lausanne
    Frage: Ist es möglich zu heucheln, sei es Regierungschefs oder Herr u. Frau X, wenn sie sich an einem Unfallsort befinden, wo 150 Menschen ihr Leben lassen mussten?
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Pia Müller, 9443 Widnau
    An alle diese ewigen Ver-und Be-Urteiler: Was würden die schreiben, wenn keiner dieser Staatspersonen reagiert hätte und zu Hause geblieben wäre - oder während des Besuchs am Unglücksort gelacht hätten...! Macht es besser, doch das könnt ihr NIE, aber nörgeln tut ja so gut für die Doofen.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von E. Waeden, Kt. Zürich
      Diese Staats-Personen haben ja auch schon von zu Hause aus wiederholt ihre Anteilnahme & Mitgefühl in den breiten Medien bekundet. Das hätte völlig ausgereicht. Und die sind Profi genug, wie Schauspieler, dass sie je nach Anlass immer die entsprechende Mimik & Gestik präsentieren können. Sie tun es wie alle Promis auch. Eine Show für die Medien, wenn sich die Gelegenheit dazu bietet, sich in einem "guten Licht" darstellen zu können. Jeder Blick, jede Bewegung, jeder Schritt ist einstudiert.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Hans König, Häusernmoos
    Als Politker/innen muss man eine harte Schale haben, denn sie können nie allen das Richtige machen. Mit diesem Besuch am Unglücksort habe ich überhaupt keine Probleme, gehen sich hin - gehen sie nicht hin, es gibt immer Menschen, welche kritisieren.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen