Zum Inhalt springen

International «Nicht alles, was erlaubt ist, ist auch gut»

Die Diskussion um Pressefreiheit und mögliche Grenzen für Satire ist nach dem Anschlag auf «Charlie Hebdo» in vollem Gange. Die Pressefreiheit sei unantastbar, sagt auch der Soziologe Kurt Imhof. Trotzdem sei nicht alles, was veröffentlicht werde, «zielführend» und gut.

Zwei Personen mit Plakaten in den Händen, eines ist eine Karikatur, welche einen Stinkefinger zeigt, der aus einer «Charlie Hebdo»-Ausgabe hervorsticht..
Legende: Solidarität mit «Charlie Hebdo»: Satire darf alles, aber: «nicht alles, was publiziert wird, ist auch gut», sagt Imhof. Keystone

SRF: Gibt es für Sie Grenzen der Pressefreiheit?

Kurt Imhof: Es gibt eine moralisch-ethische Grenze der Pressefreiheit. Diese Grenze ist fliessend und nicht im positiven Recht festgelegt. Doch man darf von öffentlichen Medien Anstand erwarten, auf jeden Fall eine Position, die nicht den Zivilisationskrieg ausruft. Das heisst: Nicht alles, was erlaubt ist, ist auch gut.

Gehen Satire-Zeitschriften wie «Charlie Hebdo» oder die «Titanic» in Deutschland über diese Grenzen hinaus?

Meines Erachtens ja. Ursprung ist ja die rechtskonservative dänische Zeitung «Jyllands-Posten». Sie veröffentlichte die Mohammed-Karikaturen ganz bewusst als anti-muslimische Aktion. Sie machte dies auch, um unter der damals rechtspopulistischen dänischen Regierung auf sich aufmerksam zu machen. Die Zeichnungen wurden von anderen Satire-Zeitschriften übernommen, die dadurch für sich selber viel Werbung machen konnten. Ich halte Verunglimpfungen von Religionen nicht für eine publizistische Heldentat.

Satire muss sich aber schon auch Religionen vorknöpfen dürfen?

Selbstverständlich. Satire darf und sollte sich jedem Thema annehmen. Aber die Verunglimpfung von Religionen dient bloss dazu, dass wir Mehrheiten- und Minderheitenkonflikte haben, die sich aufladen und Effekte zeitigen, die wir nicht mehr kontrollieren können. Das sehen wir an den Trittbrettfahrern anti-islamistischen Hintergrunds in Europa, welche die Ereignisse in Paris für ihre Zwecke nutzen.

Karikaturen von nackten Religionsführern mit Gegenständen im Anus sind wenig zielführend.

Heisst das, die Diskussion um Pressefreiheit und Satire wird etwas zu einseitig geführt? Müsste man auch «Charlie Hebdo» etwas zur Ordnung rufen?

Man muss eine Diskussion darüber führen, was dienlich ist. Die Karikaturen von «Charlie Hebdo» und auch jene, welche das Magazin 2005 von «Jyllands-Posten» nachdruckte, sowie jene, welche «Charlie Hebdo» 2011 und 2012 selber machte, waren ganz einfach nicht lustig. Ich finde, von Satire und Karikaturen sollte man einen Verfremdungseffekt erwarten dürfen, der auch mit Humor arbeitet. Das darf auch schwarzer Humor sein. Aber wieso man die symbolischen Figuren von Religionsführern nackt oder mit Gegenständen im Anus zeigen sollte, halte ich weder für witzig noch für zielführend. Das ist eine Beleidigung von vielen gläubigen Menschen. Das gilt für alle Religionen.

Stellt sich da nicht das Problem, dass man sich im Bereich von Humor und Geschmack bewegt? Jeder findet ja etwas anderes lustig.

Sicher, das ist der Bereich moralisch-ethischer Erwägungen. Und genau deshalb müssen wir über moralisch-ethische Erwägungen sprechen. Die Pressefreiheit manifestiert sich nicht in der Verunglimpfung von religiösen Symbolfiguren. Sie darf vieles und soll dies auch dürfen. Wir müssen dafür einstehen, dass das, was «Charlie Hebdo» und «Jyllands-Posten» machten, innerhalb der Pressefreiheit möglich ist. Trotzdem darf man auch sagen dürfen, dass das nicht sehr klug ist – und darüber hinaus auch nicht witzig.

Wird bei der Medienfreiheit nicht auch mit verschiedenen Ellen gemessen? «Charlie Hebdo» erhält viel Rückendeckung – Wie wäre es, wenn z.B. eine rechtsaussen-Partei wie die NPD in Deutschland solche Karikaturen veröffentlich hätte? Da würde es wohl anders tönen?

Da haben Sie vollkommen recht. Die Diskussion 2005 beim Fall «Jyllands-Posten» in Dänemark war viel stärker politisch geladen, weil die Hintergründe des Anti-Islamismus klar waren. Wenn aus NPD- oder Pegida-Kreisen solche Karikaturen gemacht würden, würden sich sehr viel mehr Leute kritisch auf einer moralisch-ethischen Ebene damit auseinandersetzen.

Das Interview führte Andrea Christen.

Kurt Imhof

Kurt Imhof

Kurt Imhof ist Professor für Soziologie und Publizistik an der Universität Zürich. Dort leitet der streitbare Historiker und Soziologe das Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft. Die Schwerpunkte seiner Forschung liegen u.a. in der Öffentlichkeits- und Mediensoziologie, der Gesellschaftssoziologie sowie der Religionssoziologie.

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

155 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von E. Sutter, Zürich
    Wer interessiert schon die Meinung, dieses linksextremen Professors?
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von M. Roe, Gwatt
    Ausser bei den Karikaturen brauchen wir in unserem Land gar keine Angst vor der Islamisierung haben, denn diese ist bereits eingezogen. Es wird in Europa +der Schweiz keine wirkliche Kritik gegen den Islam veröffentlicht. Auch Organisationen werden nur verunglimpft.Das heisst also, dass wir in der Schweiz ebenfalls keine Pressefreiheit haben. Nicht nur beim Islam ist die Presse nicht frei. Auch Islam, Regierung + Wirtschaft haben bei uns so viel Macht, dass sie sagen was in die Presse kommt.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von m.mitulla, wil
      @M.Gwatt. Ganz soooo schlimm ist es nicht. Also tragen wir sorge zu unseren Freiheiten!
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    2. Antwort von P. Gordo, Cazis
      In welchem Europa leben SIE denn?! In der schweizer Zeitung "Weltwoche" wurde Mohammed als Sklaventreiber und Kinderschänder bezeichnet. Tagtäglich hört man Geschichten über das grosse Schreckgespenst Islam. Und sie beschweren sich, es werde keine Islamkritik veröffentlich? Was wünschen sie sich denn?Öffentliche Koranverbrennungen? än
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    3. Antwort von Christa Wüstner, Reinach
      Frau Roe, die Aussagen in Ihrem Kommentar sind einfach nicht richtig. Aus welchen Quellen schreiben Sie. Ich hatte sie schon in einem Ihrer letzten Kommentare gebeten, die Quellen zu nennen, habe aber auch keine Antwort bekommen. Vor allem Ihr letzter Satz ist einfach keine Realität.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von heni seemann, berg
    unsere größte angst ist nicht, unzulänglich zu sein. unsere größte angst ist, grenzenlos mächtig zu sein. unser licht, nicht unsere dunkelheit, ängstigt uns am meisten. ein mensch, der einen anderen menschen seiner freiheit beraubt ist gefangener seines hasses, er ist eingesperrt hinter den gittern seiner vorurteile und seiner engstirnigkeit
    Ablehnen den Kommentar ablehnen