Zum Inhalt springen
Inhalt

Energiewende Wenig Verständnis für eine unbefristete Betriebsbewilligung

Zeit seiner Existenz war das AKW Mühleberg mit einer befristeten Bewilligung betrieben worden. Die nun erteilte unbefristete Bewilligung überrascht die Berner Energiedirektorin. Die Gegner des Atomkraftwerks Mühleberg reagieren enttäuscht und schockiert.

«Der Entscheid löst bei mir gemischte Gefühle aus», sagt Barbara Egger, die Energie-, Verkehrs- und Baudirektorin des Kantons Bern. In dieser Deutlichkeit habe sie ihn nicht erwartet. Bisher sei das Kernkraftwerk Mühleberg immer mit befristeten Bewilligungen betrieben worden. «Es ist irgendwie seltsam, dass es nun plötzlich, am Ende seiner Lebensdauer, eine unbefristete Bewilligung erhält.»

Auch dass die gleiche Behörde, das Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat Ensi, sowohl für die Betriebsbewilligung als auch für die Sicherheitsüberprüfung zuständig sei, löse bei ihr gemischte Gefühle aus.

Das Bundesgericht habe praktisch die gesamte Verantwortung dem Ensi übertragen, sagte der Anwalt der 113 Beschwerdegegner, Rainer Weibel, an einer Medienkonferenz in Lausanne. Damit würden die Anwohner von Mühleberg in die Enge getrieben und zum Schweigen gebracht.

Eine «gefährliche Bastelei»

Man werde jedoch weiter kämpfen, kündigte Weibel an. Direkt nach Fukushima habe das Komitee Mühleberg-Verfahren ein Gesuch um Entzug der Bewilligung für Mühleberg beim Bundesgericht eingereicht. Es bestehe also noch eine Chance.

Linke Parteien bemängeln, das Gericht habe mit seinem Entscheid die Sicherheitsrisiken ignoriert. Die «notdürftige» Behebung der Mängel am AKW Mühleberg sei verschleudertes Geld und eine «gefährliche Bastelei», wird SP-Nationalrat Beat Jans (BS) in einer Mitteilung zitiert.

Ins gleiche Horn stösst die Grüne Partei: Die Risiken eines «nachweislich» mangelhaften Atomreaktors seien untragbar. Die GLP schreibt, das Bundesgericht gewichte offenbar die wirtschaftlichen Interessen des Betreibers und des Kantons Bern höher als die Sicherheit. Der Betrieb über das Jahr 2017 hinaus sei unverantwortlich.

Kritik an «Allmacht» des Ensi

Das Ensi bekomme mit dem Entscheid des Bundesgerichts eine göttliche Allmacht wie im Mittelalter die katholische Kirche, kritisierte auch Jürg Aerni, Vertreter von «Fokus Anti-Atom». Die Richter hätten nur formaljuristisch entschieden und nicht daran gedacht, dass es dem Ensi an Unabhängigkeit fehle.

Ähnlich äusserte sich auch Kaspar Schuler von Greenpeace Schweiz. Es sei erschreckend, dass nun alles beim Ensi liege, obwohl bei allen Katastrophen der menschliche Faktor eine Rolle spiele. Das Ensi sei nicht unfehlbar, betonte Schuler.

An die BWK richte Greenpeace den Appell, dass sie technisch und wirtschaftlich zur Vernunft komme und aufgebe. Ein altersschwacher Reaktor werde nie ein junger Athlet. Wenn die Betreiberin von Mühleberg dies nicht selber einsehe, werde es umso wichtiger, dass das Volk aufstehe und Nein zu Mühleberg sage.

«Seriöse Planung möglich»

Anders beurteilen die bürgerlichen Parteien die Lage. Der Entscheid ermögliche eine seriöse Planung für die AKW-Betreiber, welche Investitionen sich noch lohnten, sagte Nationalrat Lorenz Hess (BDP/BE). Als weiteren positiven Aspekt erachtet Hess die nun geklärte Rollenverteilung über die Zuständigkeit der Sicherheit.
 
Mit Blick auf die Energiewende sieht sich die FDP darin bestärkt, dass eine Befristung der Laufzeit nicht sinnvoll ist. Die CVP teilt die Meinung. Für die SVP zeigt der Entscheid deutlich, dass die Kontroll- und Aufsichtsinstanzen in der Schweiz die relevanten Aspekte im Bereich der Sicherheit von Kernkraftwerken genügend berücksichtigen würden, schreibt die Partei.

Legende: Video Greenpeace empört über Mühleberg-Entscheid abspielen. Laufzeit 01:03 Minuten.
Aus News-Clip vom 28.03.2013.

Keine Änderung an BKW-Plänen

Das Bundesgerichtsurteil bedeutet für BKW-Verwaltungsratspräsident Urs Gasche nicht, «dass der Weg zurück zur Atomenergie wieder offen ist». Das Unternehmen bleibe auf Kurs hin zur Ausrichtung auf erneuerbare Energien.

Die BKW werde bis Ende Jahr alle Fakten abwägen und entscheiden, ob und welche Investitionen in das AKW wirtschaftlich Sinn machten, sagte Gasche. Welche Nachrüstungsmassnahmen für wie viel Geld die BKW plant, könne er derzeit nicht sagen. Wichtig sei, dass die BKW nun wieder ein geordnetes Ausstiegszenario habe.

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

6 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Gugelmann, Giswil
    Vor Gericht reicht halt Stimmungsmache allein nicht. Zumindest nicht in der Schweiz. Da bräuchte es Fakten, und die haben die Ploderi von Greenpiss bis Grüne (marxistische) Partei eben nicht. Wenn man auf diese Leute hörte, müsste man ganz ohne Energie leben und würde rasch untergehen. Fahren die nicht Auto? Greifen sie andere Schiffe mit Segel- oder Motorschiffen an? Wohnen sie alle in Null-Energie-Häusern? Fahren ihre Kinder Velo statt Töffli? Haben sie je eine Wind- oder Sonnenfarm geb...
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von peter beutler, leissigen/ beatenberg
      Ziemlich unter der Gürtellinie, Herr Gugelmann. Und bescheuert dazu auch noch. Für Letzteres darf man Ihnen wohl keinen Vorwurf machen. Übrigens wir wohnen in einem Null-Energiehaus, wir produzieren sogar ein Mehrfaches an (Solar)Strom, das wir verbrauchen. So was funktioniert bestens, wie sich die Einwohner von Beatenberg überzeugen können. Übrigens: Erneuerbare Energie ist ideologielos, weder marxistisch, noch christlich noch bürgerlich, auf gar keinen Fall rechtsextrem.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    2. Antwort von Hans Haller, Kölliken
      Völlig richtig Herr Peter Beutler aus Leissingen, ich beneide Sie sogar um Ihr Null-Energiehaus, das mehr Strom braucht als Sie benötigen. Ja Strom ist völlig ohne Idiologie, aber beim Solarstrom nur vorhanden wenn die Sonne scheint und bei Windräder nur wenn der Wind bläst. Also wo lagern Sie Ihren Strom in flauen Zeiten, damit die "Bilanz" wieder aufgeht ?? (smile)
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von S. Keel, Ittigen
    Ich bin auch enttäuscht, dass das Bundesgericht dem ENSI sein Vertrauen ausgesprochen hat. Ich werde den Verdacht nicht los, dass das ENSI sehr stark mit der Elektrowirtschaft verbunden ist. Und dort wo sehr viel Geld im Spiel ist, besteht die grosse Gefahr, dass man Kompromisse eingeht. Bei der Hochrisikotechnologie "Atomenergiegewinnung" dürfen aber keine Kompromisse eingegangen werden - siehe Fukushima !
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von R.Käser, Zürich
    Ist es sinnvoll in einem Land in Immobilien zu investieren in dem mit alten AKW`s gewerkelt wird und wo niemand eine Ahnung hat wohin mit dem Müll? Bei einem Gau ist die Investition in das Eigenheim von uns allen nicht versichert. Wer kommt für den Schaden auf. Ist und dieser billige Strom dieses Risiko wert? Was versteht unsere Regierung, Staatsanwälte und Politiker unter "Verantwortung übernehmen? Sicherlich nur Worthülsen - denn mehr können sie nicht.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen