Zum Inhalt springen
Inhalt

Schweiz Pensionskassen unter Druck

Wer in einigen Jahren pensioniert wird, wird wohl eine deutlich tiefere Rente bekommen als jemand, der heute in den Ruhestand tritt. Schuld sind die tiefen Zinsen und die höhere Lebenserwartung. Die Gewerkschaften monieren, der Leistungsabbau gehe einseitig zu Lasten der Angestellten.

Symbolbild: Auf einer Bank sitzen Rücken an Rücken einige ältere und eine junge Person.
Legende: Zukünftige Rentner werden mit weniger Geld auskommen müssen, als jene, die bereits pensioniert sind. Imago

Die tiefen Zinsen und die demografische Entwicklung machen vor allem der beruflichen Vorsorge zu schaffen. Reihum werden in der zweiten Säule Zinssätze gesenkt und Leistungen gekürzt.

Darüber sorgt sich Paul Rechsteiner, Präsident des Schweizerischen Gewerkschaftsbundes SGB: «Die Renten verschlechtern sich in Zukunft massiv – erste Kassen gehen mit Umwandlungssätzen von unter fünf Prozent voraus.» Darunter sei sogar die Pensikonskasse eines bundesnahen Unternehmens, das den Umwandlungssatz auf 4,8 Prozent senken wolle.

Vorwurf an die Arbeitgeber

Leistungskürzungen seien zwar oftmals nötig, doch die Arbeitgeber müssten mithelfen, solche Kürzungen abzufedern, ergänzt Doris Bianchi, die beim Gewerkschaftsbund für das Thema Sozialpolitik zuständig ist. Aber viele Arbeitgeber knauserten, kritisiert Bianchi: «Sie sind nicht mehr bereit, Sanierungen mitzutragen und wollen Leistungseinbussen nicht kompensieren.»

Allenfalls Angestellte um die 60 erhielten teilweise eine zusätzliche Einlage in ihre Pensionskasse. Alle Jüngeren erhielten nichts und müssten mit dereinst deutlich tieferen Renten rechnen.

Gemeinsame Verantwortung

Das sieht Hanspeter Konrad anders, er ist Direktor des Schweizer Pensionskassen-Verbandes Asip: Auch die Arbeitgeber trügen ihren Teil zur Sicherung der beruflichen Vorsorge bei, sagt er. «Das gilt insbesondere auch für die Ausgleichsmassnahmen, die die Umwandlungssatz-Senkung abfedern sollen.»

Arbeitgeber und Arbeitnehmer seien gemeinsam verantwortlich für die Pensionskassen, die Stiftungsräte der Pensionskassen seien paritätisch zusammengesetzt.

Sozialpartnerschaftliche Entscheide

Konrad betont, dass «alle Entscheide immer sozialpartnerschaftlich gefällt werden». Auch würden sie letztlich vom ganzen Stiftungsrat mitgetragen.

Dieses Argument lässt Gewerkschafterin Bianchi jedoch nicht gelten. Die Arbeitnehmer-Vertreter in den Stiftungsräten seien oftmals stark unter Druck: «Wenn der Personal- oder Finanzchef gegenübersitzt, ist es schwierig, sich gegen ihn aufzulehnen», sagt sie. So komme es häufig zu einem Einknicken der Arbeitnehmer-Vertreter aus Angst vor Repressionen.

Eine Statistik fehlt

Wer recht hat, ist kaum festzustellen. Es gibt keine Statistik, die genau aufführt, welche Pensionskassen ihre Leistungen wie stark abgebaut haben und ob der Leistungsabbau durch zusätzliche Leistungen des Arbeitgebers abgefedert wurde.

Erst recht lässt sich nicht feststellen, wie die Entscheide in den Stiftungsräten zustande gekommen sind. Um das Problem der ungleich langen Spiesse zu lösen, schlagen die Gewerkschaften nun einen Kündigungsschutz für die Arbeitnehmer-Vertreter in den Stiftungsräten vor.

Umwandlungssatz bestimmt die Rentenhöhe

Unter anderem der Umwandlungssatz bestimmt die Höhe der Rente. Massgebend ist das zum Zeitpunkt der Pensionierung in der zweiten Säule angesparte Kapital. Es wird mit dem Umwandlungssatz multipliziert, was die jährliche Rente aus der beruflichen Vorsorge ergibt.

Derzeit liegt der Umwandlungssatz bei gesetzlichen 6,8 Prozent – aber nur für Einkommen bis 84'600 Fr. pro Jahr. Für das versicherte Einkommen über der Schwelle von 84'600 Fr. pro Jahr können die Versicherungen den Umwandlungssatz selber festlegen. Einige Versicherer wollen ihn ab 2017 auf unter 5 Prozent senken.

Rechenbeispiel:
Angespartes Kapital bei der Pensionierung: 300'000 Franken; das ergibt bei einem Umwandlungssatz von 6,8 Prozent eine jährliche Rente aus der zweiten Säule von 20'400 Franken. Beträgt der Umwandlungssatz nur 4,8 Prozent, so beträgt die jährliche Rente bloss noch 14'400 Franken, also fast 30 Prozent weniger.

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

11 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von H. Wach (H. Wach)
    Ursache u. Wirkung auf die Renten d. Kapitaldeckungsverfahrens des BVG-Obligatoriums v. 1.1.1985 der 2. u. 3. Säule ist klar auf die im 2007/08 ausgelöste Subprime-Immobilienkrise in den USA zurückzuführen. Wie am 24.10.1929 des Börsencrashs. Dass es nun auch unsere Renten erwischt hat, ist der 0-Zinspolitik zur globalen! Sanierung v. National- u- Privat-Banken zu verdanken. Ausweg? Wie wäre es, wenn sich jeder ein Eigenheim zulegen würde/könnte, das innert 15-25 J. steuerfrei amortisiert wäre?
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Christoph Heierli (help)
    Es ist wie bei den quer subventionierten Krankenkassen.Die Rahmenbedingungen sind zu locker,hier wie dort. Staatliche Kapital bildende Vorsorge muss strengere Bedingungen zu Gunsten der Sparer schaffen.(Aktionsrahmen).Genau wie bei der SUVA.Dann klappt es. Noch besser wäre, dieses unterdessen zum Bereicherungstopf für private Versicherungen verkommenen"BVG" aufzulösen.Dann die AHV auf ein vernünftiges Alters Grundeinkommen bringen.Der Rest soll jeder steuerbegünstigt in Eigenverantwortung sparen
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Manuela Fitzi (Mano)
    Wie sollen Menschenmassen aus diesen/noch niedrigeren Summen in 10J. leben, wenn grundlegende Kosten wie Wohnen, KK usw. ständig höher werden? Die Last müssten alle tragen, auch jetzige Rentner. Es geht nicht an, dass die künftigen Rentner proportional mehr Last tragen: mehr arbeiten, mehr bezahlen, weniger beziehen. Es ist eh schon ein Betrug an die Aktiven, dass ihre PK-Beiträge gesetzwidrigerweise umgelegt werden. D.h. ihre Renten sind nicht garantiert, wie vom Gesetz verlangt.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen