Zum Inhalt springen

Schweiz Wie sakrosankt ist das Verlagerungsziel in der Verfassung?

Vor zwanzig Jahren hat das Schweizer Volk beschlossen, die Lastwagenfahrten durch die Alpen zu limitieren und die Güter auf die Schiene zu verlagern. Nun zeigt sich der Bundesrat offen für eine Erhöhung der Kapazität der Lastwagenfahrten. Doch ist das legal überhaupt möglich?

Transparente zur Feier des 20. Jubiläums der Verankerung des Alpenschutzes in der Verfassung.
Legende: Vor kurzem feierte der Verein Alpeninitiative das 20. Jubiläum der Verankerung des Alpenschutzes in der Verfassung. Keystone/Archiv

In den Augen der Alpeninitiative gibt es zwei Angriffe auf die Verkehrspolitik der Schweiz: Die zweite Röhre für den Gotthard-Strassentunnel sei der erste, der zweite die mögliche Aufweichung des Verlagerungszieles.

Güter müssen von Grenze zu Grenze auf der Schiene durch die Alpen transportiert werden, so hat es das Schweizer Volk vor mehr als 20 Jahren beschlossen. Im Gesetz wurde daraufhin festgelegt, dass pro Jahr 650'000 Fahrten mit dem Lastwagen durch die Alpen gemacht werden dürfen. Das ist das Verlagerungsziel.

Viel mehr Lastwagen als erlaubt

2013 waren es mehr als eine Million Lastwagen. Dies sei verfassungswidrig, heisst es nun in einem Rechtsgutachten des Europainstituts der Uni Freiburg. Die Zahl 650'000 jedoch sei verfassungskonform. Es gebe kaum Spielraum für Anpassungen oder Änderungen am Verlagerungsziel.

Dies spricht für die Haltung des Vereins Alpeninitiative. Deren Präsident, Jon Pult, sagt: «Der Bundesrat darf nicht einfach an diesem quantitativen Ziel herumschrauben, wie es ihm gefällt, weil sich diese Zahl direkt aus Artikel 84 der Bundesverfassung ableitet.»

Genau diese Zahl, diese 650'000 Lastwagenfahrten, will der Bund überprüfen. Er hat ein entsprechendes Postulat der FDP-Fraktion entgegengenommen und Wohlwollen signalisiert.

Der Solothurner FDP-Nationalrat Kurt Fluri erklärt, warum seine Partei das Verlagerungsziel neu verhandeln will. «Wir haben in der Verkehrskommission zum wiederholten Mal Kenntnis davon genommen, dass dieses formulierte Ziel unrealistisch und nicht erreichbar ist.»

Die Kommission halte es für falsch, ein unrealisierbares Ziel im Gesetz festhalten zu wollen. Deshalb sei die Kommission zusammen mit dem Bundesrat der Auffassung, dass das Ziel überprüft und neu formuliert werden sollte.

In Kürze zwei neue Tunnel

Der Präsident der Alpeninitiative hingegen will nicht am Verlagerungsziel schrauben, sondern Lösungen finden, wie es erreicht werden kann. Und diese Lösungen stünden vor der Türe, sagt er.

Nächstes Jahr werde das Herzstück der Neat, nämlich der Gotthard-Basistunnel eröffnet, 2019 dann der Ceneri-Basistunnel. «Dann werden wir eine Kapazität auf dem Schienengüterverkehr haben, die sich niemand vorstellen kann. Dann noch zu behaupten, das Verlagerungsziel sei technisch nicht machbar, ist einfach nicht wahr.»

Schützenhilfe gibt es von Filipo Lombardi, Tessiner CVP Ständerat. Es sei nicht der Moment, über eine Änderung des Verlagerungsziels zu sprechen, sagt er und verweist auf weitere Bauprojekte, die die Bahn für den Gütertransport noch attraktiver machen soll. «Man muss abwarten, bis die ganze Neat in Betrieb ist, inklusive der Verladeterminals in Italien und Deutschland.» Dann könne man sehen, ob die Verlagerung zu hundert Prozent oder zur Hälfte erfolge.

Der Verein Alpeninitiative rüstet also wieder auf und macht sich auf etwas gefasst. Nach 20 Jahren geht der Kampf für den Gütertransport per Bahn vielleicht bald in eine neue Runde.

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

8 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Urs Müller, Liestal
    Wenn der BR bei der Abstimmung zur 2. Röhre mal klar bekennen würde, wie er das Verlagerungsziel erreichen will, dann könnte man auch JA stimmen. Denn die Sicherhit ist schon ein Argument für die 2. Röhre. Aber solange das Verlagerungsziel nicht sicher erreicht und eingehalten wird, wird es bei einem NEIN bleiben.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von W. Pip, Züri
    Ob man das darf? Und ob! Wenn gewisse Kreise in diesem Land meinen, man könne die Ergebnisse von Volksabstimmungen keine 24 Stunden nach ihrem Eintreten bereits wieder infrage stellen, dann kann man das beruhigt auch 20 Jahre danach tun!!! Persönlich verstehe ich aber Demokratie am lebenden Objekt so, dass dies im letzteren Fall wohl gerechtfertigter ist und ich glaube, dass vor diesem Hintergrund die Linke ein grösseres Rechtfertigungsproblem hat als die Rechte…
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Alex Bauert, Bern
    Wieso pocht die SVP nicht darauf, dass der Volkswille respektiert wird? Hier stoppt die Endlosleier aus dem Toggenburg oder aus Herrliberg plötzlich ... Mich wundert das nicht. Es zeigt wunderbar klar, dass es der SVP nie ums «Prinzip», sondern stets ausschliesslich um Effektheischerei & Wahlkampf geht.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von W. Pip, Züri
      Die Grundlage ist 20 Jahre alt. Da darf man die Frage durchaus noch einmal stellen. Stämpfeln aber, kaum ist eine Abstimmung vorbei, ist undemokratisch. So gesehen können Sie der gehassten SVP leider nichts vorwerfen. PS: Realpolitik IST Effekthascherei, Parteipolitik aber Extremismus.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    2. Antwort von B.Mathis, Küssnacht
      A.Bauer,wie kann die SVP intervenieren,wenn Alles abgeblockt wird von den Politikern wenn es von dieser Seite kommt. s. Massenzuwanderung....
      Ablehnen den Kommentar ablehnen