Zum Inhalt springen

Holokratie statt Hierarchie Was, wenn es keine Chefs mehr gäbe?

Legende: Audio Jeder sein eigener Chef: Was gut tönt, hat auch Tücken abspielen. Laufzeit 12:36 Minuten.
12:36 min, aus Echo der Zeit vom 01.05.2017.

Flache Hierarchien sind längst Realität, doch die Holokratie geht weiter: Keine Vorgesetzten mehr und eine hohe Selbstverantwortung der einzelnen Angestellten. Das revolutionäre Organisationsmodell wurde 2015 von US-Unternehmer Brian Robertson entwickelt und erstmals in seiner Firma Ternary Software Corporation umgesetzt.

Zwei Schweizer Firmen haben sich auf die Holokratie eingelassen und ziehen unterschiedliche Bilanzen.

LIIP-Mitarbeitende sitzen und stehen an PCs vor einer grün gestrichenen Wand mit dem Firmenlogo.
Legende: ZVG

Web-Agentur LIIP in Bern

- 150 Mitarbeitende
- 5 Standorte in der Schweiz
- seit einem Jahr ohne Chefetage

Die Gründe: Das Unternehmen war an einigen Standorten zu schnell gewachsen, wie Mitgründerin Nadja Perroulaz sagt. Um weiter wachsen zu können, habe es eine andere Struktur gebraucht. «Wir haben uns umgeschaut, die Holokratie entdeckt und gedacht: ‹Tönt nicht schlecht, versuchen wir es mal.›»

Die Veränderungen: Das Unternehmen hat laut Perroulaz zum ersten Mal ein Organigramm. Seither sei jeder Mitarbeiter für mindestens einen Bereich zuständig. Jeder ist also irgendwie sein eigener Chef. Zur Lösung von Konflikten – und auch sonst – gibt es strenge Regeln, notfalls kann ein Mediator angerufen werden.

Die Vorteile: Seit Einführung der Holokratie sei das Unternehmen viel strukturierter geworden, so Perroulaz. Für die Mitarbeiter sei das Modell insgesamt eine gute Sache. Sie seien motivierter. Mehr Innovation habe die neue Entscheidungsfreiheit der Mitarbeitenden dem Unternehmen bislang zwar nicht gebracht, dafür aber sehr gutes Marketing, sagt Philipp Egli, der für diesen Bereich zuständig ist. «Das ist eine super Geschichte und nicht unwesentlich für unsere Kommunikationsstrategie.» Das cheflose Experiment soll daher auf jeden Fall fortgeführt werden.

Die Nachteile: Am Anfang hätten sie den Aufwand für die Holokratie unterschätzt, sagt Perroulaz. Ungeklärte Fragen – wie etwa wer die Löhne bestimmt, neue Leute einstellt und Mitarbeitergespräche hält – führten immer wieder zu Spannungen und auch Abgängen. Für Egli sind die strikte Rollenverteilung und die vielen Regeln auch der grösste Nachteil des cheflosen Daseins. Das Persönliche bleibe mitunter etwas auf der Strecke. Perroulaz gibt auch zu, dass die hierarchielose Struktur nicht jedem liegt, weil nicht jeder sein eigener Chef sein mag. Umgekehrt ist sie auch nichts für Menschen, die eine Karriere anstreben, wie LIIP-Jurist Giorgio Nadig betont.

Mehrstöckiges, transparentes Gebäude mit Swisscom-Logo: Es ist dunkel und in den Büros wird gearbeitet.
Legende: Keystone

Personalabteilung der Swisscom

- 30 Mitarbeitende
- ein Standort
- seit letztem Sommer ohne Chef

Die Gründe: Die Swisscom experimentiert schon seit längerem mit flexibleren Organisationsformen. Der frühere Personalmanager Adrian Bucher testet mit seinem bisherigen Team die Holokratie. «Es geht darum, dass die Swisscom neue Wege der Zusammenarbeit findet. Das ist einer der Hauptgründe für dieses Experiment.» Ziel sei es, schneller Entscheide zu fällen, um flexibler und auf Veränderungen am Markt reagieren zu können.

Die Veränderungen: Bucher hat seine Führungsautorität ans Team abgetreten. Deshalb könne er nicht mehr einfach Dinge entscheiden, sondern er müsse akzeptieren, dass heute gleichgestellte Mitarbeitende und frühere Untergebene bestimmte Entscheide fällen.

Die Vorteile: Die Entscheide werden laut Bucher schneller, transparenter und vor allem von Leuten mit der nötigen Fachkenntnis gefällt. Deshalb wolle er das Modell in dieser Abteilung auch weiterführen.

Die Nachteile: Manchmal sei es hart, nicht mehr selber entscheiden zu können, sagt Bucher. «Es ist vor allem nicht einfach, wenn ich denke, ich hätte eine andere Idee, wie man etwas tun könnte.» Auch wenn der frühere Chef von den Vorteilen des cheflosen Arbeitens überzeugt ist, für einen grossen Konzern sei das Modell kaum geeignet: «Aber nicht, weil es nicht funktioniert, sondern – und davon bin ich überzeugt – weil es das perfekte Modell nicht gibt.»

Einschätzung von Wirtschaftswissenschaftler Norbert Thom

Das Modell der Holokratie kann in Phasen der Unternehmensgründung, oder der Produktinnovation oder in einem Changeprozess funktionieren – vorausgesetzt, ich habe Mitarbeitende eines bestimmten Menschentypus'. Aber es wird niemals ein Modell sein, das in allen Situationen das Optimum erbringt.
Für das cheflose Arbeiten braucht es Menschen mit viel Eigeninitiative, die auch Verantwortung tragen können. Wer gewohnt ist, immer in Hierarchien zu leben und erst den Chef zu fragen, wird mit diesem Modell Schwierigkeiten haben. In der IT-Branche, der Werbung, der Architektur mag die Holokratie funktionieren, bei einer Berufsfeuerwehr oder Notfallklinik täte sie das überhaupt nicht.
Zudem existiert der Zustand der Machtlosigkeit nicht. Immer haben bestimmte Menschen Macht – sei es eine formelle, die in der Stellenbeschreibung steht, oder eine persönliche, die jemand wegen seiner Ausstrahlung, seines grösseren Wissens oder seiner Möglichkeiten zur Belohnung oder Bestrafung hat.
Es gibt also immer ein Machtgefälle und damit eine Hierarchie. In der Holokratie aber sagt man: «Du hast nur eine Rolle zu spielen und musst deine Persönlichkeit zurücknehmen.» Ob das in der Realität möglich ist, bezweifle ich.

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

3 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Robert Tulke (Robert T)
    Was mir hier fehlt ist der Hinweis auf den Urvater dieser Technik hier wird zwar Brian Robertson erwähnt nicht aber Ricardo Semler der in den 80ziger dieses Demokratisierung- System erfolgreich in seinem Unternehmen eingeführt hat. Wenn man sich die Techniken zwischen Robertson und Semler anschaut so merkt man schnell das sie doch sehr ähnlich sind. Deswegen hier nochmal der Hinweis und Bücher darüber hat er auch geschrieben https://de.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Semler
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Martin Piller (pillerm)
    Zwei Aussagen im Kommentar von N. Thoms sind nicht korrekt: 1) In der Holakratie geht es nicht um Machtlosigkeit, sondern um das Teilen der Macht, so dass sie bei denen ist, die sie natürlicherweise haben (wie es Herr Thorn im Kommentar beschreibt); 2) Es geht nicht darum, seine Persönlichkeit zurückzunehmen, sondern sie einzubringen - es geht wie bei all den neuen Organisatiions-Ansätzen um Ganzheitlichkeit (wie schon der Name Holakratie sagt) vlg. Fréderic Laloux, Reinventing Organizations.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Charles Grossrieder (View)
    Liest sich interessant; koennte sicher auch auf staatlicher Ebene angewended werden. Waere es moeglich ein Land ohne Politiker zu managen und die Verantwortung z.b. spezialisierten Gelehrten von verschiedenen Universitaeten zu ueberlassen, kontroliert durch KPI und ein QA Committee. Das waers doch....!!
    Ablehnen den Kommentar ablehnen