Zum Inhalt springen

Schlagkraft der Nato Bahnt sich eine neue Weltordnung an?

Das westliche militärische Verteidigungsbündnis, die Nato, verliert an militärischer Stärke. China und Russland rüsten auf. Fredy Gsteiger erklärt, was das für die Welt bedeuten könnte.

Legende: Video Krieg der Zukunft mit «autonomen Waffensystemen» abspielen. Laufzeit 3:27 Minuten.
Aus 10vor10 vom 14.02.2017.

SRF News: Wie kommt das Internationale Institut für Strategische Studien zum Schluss, dass die militärische Dominanz des Westens bald zu Ende ist?

Fredy Gsteiger: Die militärischen Kräfteverhältnisse in der Welt ändern sich rapide. Im Westen rüsten viele Länder ab, und das seit Jahren. Auf der anderen Seite rüsten Russland und vor allem China auf. China wird regelrecht zu einer militärischen Supermacht. Es investiert sehr viel in die Luftwaffe und in die Marine. Es hat immer mehr und bessere Waffen, zum Teil Waffen, die fast so kampfkräftig sind wie die hochgezüchteten westlichen Waffen. Neuerdings entwickelt China diese Waffen selber.

Jeder im Westen eingesetzte Dollar bringt weit weniger militärische Kampfkraft als in China oder in Russland.

Es sind jedoch weiterhin die USA, die am meisten für die Rüstung ausgeben. Warum verlieren sie denn an Kampfkraft?

Das ist richtig. Der Rüstungsetat der USA ist nach wie vor grösser als derjenige von Russland und von China. Aber jeder im Westen eingesetzte Dollar bringt weit weniger militärische Kampfkraft als in China oder in Russland. Im Westen ist alles teurer, die Waffen, das Personal und die Strukturen. Die Experten für strategische Studien sagen klar, der Westen würde nicht stärker, wenn man nur die Verteidigungsbudgets hochfahren würde. Es bräuchte auch mehr Effizienz. Es bräuchte vor allem wieder mehr Soldaten, mehr Flugzeuge, mehr Raketen und mehr Kriegsschiffe.

Welche Konsequenzen hat es für Europa, wenn der Westen seine militärische Vormachtstellung verliert?

Wir haben weniger militärische Handlungsoptionen und verlieren dadurch auch politisch an Gewicht. Bisher war klar, wenn der Westen irgend in einem Gebiet eingegriffen hätte, wäre er auch überlegen gewesen. Aber nun wäre es riskant, in Syrien militärisch einzugreifen, wenn Russland schon vor Ort ist. Man sieht es auch bei der Rüstungsexportpolitik. Bisher konnte der Westen Länder mit Rüstungsverboten bestrafen. Mittlerweile können diese Länder, Saudi-Arabien als Beispiel, genauso gute Produkte in China kaufen.

Entsteht eine andere Weltordnung?

Es zeichnet sich ab, dass die Zeiten der westlichen Dominanz in der Weltordnung zu Ende gehen. Das wäre an sich nicht so schlimm, wenn andere demokratische Länder aufsteigen würden. Im Moment ist es aber so, dass die Länder, die mächtiger werden, hauptsächlich Autokratien sind.

Das Gespräch führte Ivana Pribakovic.

Nato militärisch schwächer

China rüstet zu einer Supermacht auf. Die Verteidigungsausgaben der Nato nehmen hingegen ab. Das geht aus dem Jahresbericht über das weltweite militärische Kräfteverhältnis hervor, den das Internationale Institut für Strategische Studien (IISS) vorgestellt hat. Die Studie analysiert die militärische Stärke und Rüstungsindustrie von 171 Ländern.

54 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von m. mitulla (m.mitulla)
    Ich finde, eine multipolare Weltordnung wäre am gerechtesten. Jeder sollte gleich viele Rechte und Pflichten haben. Heute ist es so, dass die USA mit Abstand die höchsten Militärausgaben haben - 5xmehr als das zweitplatzierte China. Russland hat gerade mal 10% der Rüstungsausgaben der USA. Selbst wenn Russland Zuwächse verzeichnet - die wirklichen Ausmasse der Rüstungsausgaben sind krass im Ungleichgewicht. Man bedenke, die USA haben (mindestens!) 800 Militäranlagen im Ausland.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von M. Kaiser (Klarsicht)
    Die Scharfmacher in der US - Kriegsrüstung wollen doch einen Grund für erneute Aufrüstung in die Welt setzen. Trump selbst ist da völlig ausgeliefert wenn ihm sein Leben lieb ist . Denke da an Kennedy und seine internen Feinde . Die USA muss froh sein in Zukunft ihre westlichen Partner und Südamerika nicht zu verlieren. Es läuft also auf einen Machtkampf um die Weltteilung hinaus . Sollten sie versuchen einen 3. Weltkrieg zu entfachen ist die USA erledigt für alle Zeiten .
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Florian Kleffel (Hell Flodo)
    Es ist richtig, dass die aufstrebenden Mächte leider Autokratien sind. Die USA sind aber seit Jahrzehnten eine Plutokratie. Das Volk kann zwar wählen, hat sonst aber kaum etwas zu sagen. Man kann nicht einmal mehr zwischen Lobby und Politik unterscheiden. Wer das nicht glaubt, sollte sich mal mit ALEC (American Legislative Exchange Council) befassen. Dann zeigt sich, wer in den USA Gesetze macht und die wichtigen Entscheidungen trifft.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen