Zum Inhalt springen

Schweiz Mörgeli-Gutachter: Schwere Vorwürfe an Universität Zürich

Jetzt outet sich einer der Gutachter des unter Verschluss gehaltenen Berichts zu den Dissertationen am Medizinhistorischen Institut der Uni Zürich: Professor Wolfgang Eckart übt in der «Rundschau» Kritik an der Uni und sagt, aus politischen Gründen sei nicht die ganze Wahrheit kommuniziert worden.

Legende: Video «Neue Stimme im Fall Mörgeli» abspielen. Laufzeit 8:36 Minuten.
Aus Rundschau vom 20.11.2013.

Wolfgang Eckart ist Direktor des Instituts für Geschichte und Ethik der Medizin an der deutschen Universität Heidelberg. Er ist einer von drei internationalen Experten, die die medizinhistorischen Dissertationen der Universität Zürich aus den Jahren 2002 bis 2012 untersucht haben.

Im vergangenen Oktober war von der Universität Zürich in einer Pressemitteilung verbreitet worden, dass ein beträchtlicher Teil der Dissertationen «mangelhaft» und die Betreuung der Doktorierenden «teilweise ungenügend» war. «Diese Pressemitteilung hat nur die halbe Wahrheit mitgeteilt», sagt Eckart in der «Rundschau»: «Sie hat nur das mitgeteilt, was ein Teil der Aufgabe der Begutachtungskommission war.» Die Universität habe «die schlechten Ergebnisse kommuniziert und die guten hat sie unterschlagen», so Eckart.

«Gelähmt aus politischen Gründen»

Laut Gutachter Eckart wurde verschwiegen, dass die später entlassene Medizinhistorikerin Iris Ritzmann die wissenschaftlich guten Dissertationen betreut habe.

Ritzmann wird beschuldigt, interne Kritik an Christoph Mörgelis Museum an die Medien weitergegeben zu haben, was sie bestreitet. Auf die Frage, warum die Universität Zürich so vorgegangen sei, sagt Eckart erstmals: «Man war gelähmt aus politischen Gründen, man hatte offensichtlich Angst vor einer politischen Situation, man hatte Angst vor der Öffentlichkeit, aber vielmehr noch vor politischen Institutionen und auch vor Staatsanwaltschaften, die parteipolitisch durchtränkt sind.»

Für Gutachter Eckart ist klar, dass Ritzmann vor ihrer Entlassung nicht aufgewertet werden sollte. Mörgeli selbst konzentriere sich auf Rechtsstreitigkeiten und lenke von den eigentlichen Problemen ab, so Eckart: «Das eigentliche Problem der Misere am Medizinhistorischen Institut ist Christoph Mörgeli.»

Seiner Einschätzung zufolge müssten nun alle Dissertationen Mörgelis überprüft werden. Weiter sei zu überprüfen, ob Titular-Professor Mörgeli die Lehrtätigkeit entzogen werden müsse. Die Universität habe seit Jahren von den Missständen gewusst, aber selbst auf Hinweise von ihm nicht reagiert, sagt Eckart.

«Portmann müsste zurücktreten»

Hart ins Gericht geht der renommierte Professor mit dem Präsidenten der parlamentarischen Bildungskommission im Kanton Zürich, die die Turbulenzen an der Universität Zürich untersuchen soll. FDP-Kantonsrat Hans-Peter Portmann hatte öffentlich erklärt, er goutiere den Protest von 600 Wissenschaftlern gegen die Entlassung Ritzmanns nicht. Gutachter Eckart spricht von einer Vorverurteilung von Frau Ritzmann: «Portmann ist befangen und müsste zurücktreten.» In einer schriftlichen Stellungnahme teilte Portmann der «Rundschau» mit, der Vorwurf einer möglichen Befangenheit sei absurd und «entbehrt jeglichem gesunden Menschenverstand».

Mörgeli verweist auf Schweigepflicht, Uni äussert sich nicht

Die Verantwortlichen der Universität Zürich wollten sich zum schwerwiegenden Vorwurf des eigenen Gutachters, es seien Tatsachen unterschlagen worden, nicht äussern. Entscheide würden analysiert. Christoph Mörgeli lehnte eine ausführliche Stellungnahme mit Verweis auf die von der Universität Zürich angeordnete Schweigepflicht ab.

Christoph Mörgeli schreibt jedoch: «Angesichts der sich überschlagenden Ereignisse an der Universität Zürich und all der angeblichen Experten, die sich täglich in den Medien äussern, ziehe ich es derzeit vor, inhaltlich nicht Stellung zu nehmen. Die gegen mich erhobenen Vorwürfe weise ich in aller Form zurück.»

Weiter hält er fest: «Wolfgang Eckart und seine Promotionskommission haben mir bis heute kein rechtliches Gehör gewährt. Von der Universität Zürich wurde ich bezüglich der Berichte mit einer Schweigepflicht belegt. Es ist deshalb grotesk, wenn sich jetzt Autoren dieser Berichte, wie auch Wolfgang Eckart, öffentlich äussern und sich zudem in inneruniversitäre Angelegenheiten einmischen. Dieses Vorgehen höhlt das Vertrauen in die handelnden Personen weiter aus.»

28 Kommentare

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Katharina Müller, 8400 Winterthur
    @ Frühling - Meine Frage war, woher Sie so genau wissen, wie Herr Mörgeli gearbeitet hat. Ich und Meinesgleichen können darüber kein Urteil abgeben, weil wir nichts darüber wissen.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Katharina Müller, 8400 Winterthur
    @Frühling - woher wissen Sie denn so genau, wie Herr Christoph Mörgeli gearbeitet hat? Nur weil ihn einer aus der "geschützten Werkstatt" (Ihre Bezeichnung) schlecht beurteilt hat???
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von H. Frühling, Bern / Zürich
      Nein: Weil ihn noch niemand als spitzenmässiger Mitarbeiter beurteilt: Genau wie Sie es tun! Sie sprechen andern das Recht ab, Mörgelis Leistung als ungenügend zu beurteilen, ohne das Gegenteil zu beweisen. Lieber verfallen Sie in die Rolle einer Schlechtmacherin, Ich erwarte eigentlich ein LOB von Ihnen und Ihresgleichen auf Mörgelis Leistung! Dann können wir weiter diskutieren.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von H. Frühling, Bern / Zürich
    Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass bei den Mörgelifans jeder Massstab zur Bemessung einer Leistung verloren gegangen bzw. unterdrückt wird. Jahrelange schlechte Leistungen in einer Art geschützten Werkstatt genügen für Herrn Mörgeli offensichtlich. Und diese Genügsamkeit kommt genau aus der Ecke, aus der die Anhänger ständig ihre Spitzenleistungen im Vergleich zu angeblich Linken hervorheben. Weshalb hat noch kein Gutachter (aus der SVP) CM's Arbeit als spitzenmässig begutachtet?
    Ablehnen den Kommentar ablehnen